Måltidskuponger är idag det överlägset vanligaste verktyget för företagsförmåner i Italien.
Många företag utnyttjar de ekonomiska fördelarna med måltidskuponger (kostnader som är fullt avdragsgilla, reducerad moms (4 %) som också är fullt avdragsgill, inga socialförsäkringsavgifter upp till de lagstadgade gränserna – vilket kommer att diskuteras strax – samt deras motiverande effekt på de anställda.
Varje dag använder miljontals mottagare måltidskuponger för att betala för lunch eller färdigmat.
Tiotusentals restauranger och livsmedelsbutiker ser måltidskuponger som en viktig faktor för att öka sina intäkter.
Sedan en tid tillbaka har dock elektroniska måltidskort, särskilt de så kallade påfyllningsbara korten, blivit allt populärare vid sidan av de traditionella papperskupongerna (som är allmänt kända och accepterade praktiskt taget överallt).
Eftersom den traditionella pappersmåltidskupongen (BPCT) är så utbredd och välkänd kräver den knappast någon närmare förklaring, men det är värt att säga några ord om den elektroniska måltidskupongen, särskilt den påfyllningsbara versionen (BPER).
Tjänsten tillhandahålls via ett elektroniskt kort som laddas på varje månad med ett antal kuponger som företaget fastställer från fall till fall. Processen är enkel: kunden skickar den månatliga beställningen till det utfärdande företaget; företaget laddar upp uppgifterna till systemet och gör dem tillgängliga för nätverket av betalterminaler (POS); mottagaren laddar på kortet via samma POS-nätverk som används för att registrera inköp.
BPER erbjuder mottagaren samma användarvänliga funktioner och samma ”förmånsinnehåll” som den traditionella papperskupongen (även om utgiftsgränserna, som vi ska se, ännu inte är jämförbara): i praktiken fungerar den som en ”uppdaterad” version av BPCT, och allt som är möjligt med papperskupongen är också möjligt med dess elektroniska variant.
Den enda verkligt väsentliga skillnaden mellan BPER och papperskvittot gäller spårbarheten hos den elektroniska transaktionen, med de konsekvenser detta får för handlarens agerande.
Mot denna bakgrund finns det två faktorer som arbetsgivaren – som måste välja mellan olika tjänstealternativ, traditionella eller elektroniska – måste ta hänsyn till:
- skatte- och socialförsäkringsmässig behandling – Livscykeln för den uppladdningsbara elektroniska ”produkten” befinner sig fortfarande i ett tidigt utvecklingsskede: även om den har funnits på marknaden en tid har BPER upplevt en betydande tillväxt tack vare 2015 års stabilitetslag (lag 190/2014), genom vilken lagstiftaren syftade till att belöna de spårbarhetsfunktioner som är inneboende i det elektroniska instrumentet genom att höja tröskeln för skatte- och socialförsäkringsbefrielse för arbetsgivare och anställda till 7,00 euro, samtidigt som tröskeln för BPCT lämnades oförändrad på 5,29 euro. Höjningen av gränsen till 7,00 euro gör BPER till ett extremt attraktivt verktyg för företagsförmåner, särskilt eftersom kupongens nominella värde närmar sig gränsen på 7,00 euro.
- Skillnaden i skattebehandling mellan de två lösningarna har väckt förväntningar hos de utgivande företagen och främjat de nödvändiga investeringarna i hårdvara som syftar till att skapa omfattande inlösningsnätverk genom installation av särskilda betalterminaler hos deltagande handlare.
- Inlösen – Situationen när det gäller den viktigaste kvalitativa aspekten av måltidskupongtjänsten – nämligen dess inlösen och acceptans (jämfört med BPCT) inom nätverket av anslutna handlare – genomgår en betydande utveckling, även om det fortfarande finns en stor klyfta att överbrygga jämfört med BPCT: det är faktiskt rimligt att anta att BPER:s användbarhet för närvarande uppgår till cirka 50 % av den hos pappersmåltidskupongen. I vilket fall som helst är siffrorna betydande (tiotusentals deltagande handlare) och de växer ständigt. Hur viktig är måltidskupongens ”användbarhet”? Det finns självklart inget entydigt svar, men utifrån min erfarenhet anser ERA:s kunder i stor utsträckning att ”användbarheten” är minst lika viktig som rabatten. I vissa fall till och med viktigare. Bedömningar av ”användbarheten” kan dock inte begränsas till en enkel sammanräkning av de offentliga inrättningar och detaljhandlare som accepterar måltidskupongen. För att fatta ett rationellt beslut är det i själva verket nödvändigt att göra en djupgående analys av dina anställdas ”användbarhetsbehov”, eftersom en kvalitet som inte är optimerad, som alltid, är synonymt med ineffektivitet och extra kostnader.
Utan att analysera ”utgiftsbehovet” kan det visa sig omöjligt att utnyttja betydande besparingsmöjligheter.
När man väljer mellan pappersmåltidskuponger (de vanligaste och mest accepterade) och elektroniska måltidskuponger (de mest ekonomiska) är därför avvägningen mellan ”kvalitet” och ”kostnadseffektivitet” en central del av beslutsprocessen.
En mycket enkel regel kan styra valet i rätt riktning. Här är den: om måltidskupongens nominella värde är lägre än (eller lika med) 5,29 euro och man bedömer att denna gräns inte kommer att överskridas inom den närmaste framtiden, bör valet falla på den traditionella pappersbaserade måltidskupongen. Med denna typ av tjänst offras faktiskt ingenting i ekonomiskt hänseende (inga skatte- eller socialförsäkringsfördelar, varken för företaget eller de anställda, kan erhållas jämfört med BPER), och de kvalitativa fördelarna optimeras (ett bredare nätverk av acceptans).
Omvänd gäller att om måltidskupongens värde överstiger tröskelvärdet på 5,29 euro blir den elektroniska måltidskupongen det mer kostnadseffektiva alternativet, och denna fördel blir allt mer betydande ju närmare (eller ju närmare) måltidskupongens enhetsvärde kommer 7,00 euro. I detta fall måste man ägna största uppmärksamhet åt en grundlig analys av acceptansnätverket.
Den differentierade ekonomiska fördelen gäller endast inom intervallet mellan 5,29 euro och 7,00 euro. Dessa är de två gränsvärdena, och om beloppet överstiger dessa måste företaget, beroende på vilken typ av tjänst som valts, betala de socialförsäkringsavgifter som gäller för vanliga löner, medan de anställda får bära den skattebörda som motsvarar deras inkomstnivå.
För fullständighetens skull bör det slutligen påpekas att om behovet av att erbjuda de anställda en måltidsservice som kan jämföras med en företagskantin väger tyngre än de ”förmånsrelaterade” egenskaperna hos de två typer av måltidskuponger som beskrivits ovan, erbjuder utfärdande företag möjligheten att aktivera en så kallad ”distribuerad kantin”-tjänst (BPEMD), som också hanteras via elektroniska kort och terminaler.
Till skillnad från BPER behöver BPEMD inte laddas på varje månad, eftersom det inte är måltidskuponger eller kontanta belopp som laddas på kortet, utan snarare ”rätten” att äta en måltid för varje arbetad dag.
Precis som matsalsförmånen är BPEMD fullt avdragsgill för arbetsgivaren och medför inga skatte- eller socialförsäkringsmässiga konsekvenser för företaget eller den anställde, även om den normalt sett endast kan utnyttjas för en måltid per dag inom ett ”slutet” nätverk – det vill säga ett begränsat och förutbestämt nätverk.
Det råder ingen tvekan om att den elektroniska måltidskupongen är framtiden inom måltidskupongbranschen. Men kanske har framtiden ännu inte kommit.
